06:47 

Так можно трахать бухого в неадекват человека или нет?

ruach
Я перестал что-либо понимать в рунете.

Без предисловий в виде репутаций, поведения, стиля жизни, отношений. Можно или нет?

Если да, то я, блядь, в своей жизни упустил очень много халявной ебли.
Простите мой французский.

update:
Спасибо всем, кто отписался внизу, за ответы и пояснения. Прошу прощения за экспрессию. Наверное, очевидно, какая именно информация мотивировала меня на этот пост.
Я не ограничился дайром и прошелся с по коллегам и знакомым. Тенденция среди мужчин моего нынешнего окружения обрадовала единогласным и бескомпромиссным "нельзя". Более гибким показал себя мой партнер: когда я спросил его, считается ли секс с пьяным до бессознательности человеком изнасилованием, цинично сказал "зависит от судьи".
Женская половина внезапно поделилась на два лагеря. Первый не менее единогласно был солидарен с парнями, второй же завел между собой жесткую экзистенциальную дискуссию. Не думаю, что хочу это комментировать.

Я обычно стараюсь избегать бесед на повышенных тонах и навязывания своего мнения, каким бы правильным и разумным его не считал. Тем более, когда оно, в какой-то степени, еще на стадии формирования.
Но сейчас, мне кажется, я, наконец, чувствую твердую почву под ногами. Пришлось окунуться с головой в омерзительный опыт другого человека, чтобы переосмыслить и пере-понять собственный. Чтобы принять то, что и так знаешь и что собственное чувство внутренней базовой морали изначально выносило, как константу.

Я не смогу посягнуть на свободу (любую) другого человека. И не принимаю посягательств на свою. Кем бы я ни был. Что бы я не делал.




PS: Когда я заканчивал школу, был страшно популярен альтернативный рок-коллектив Linkin Park. Оборачиваясь назад, я мог бы объяснить для себя эту популярнось доступными и близкими многим тинейджерам текстами. Мне нравились их песни, многие я знал наизусть, и недавно почему-то всплыл сам собой в голове текст композиции "Crawling". Я никогда не задумывался, о чем эта песня. Но вдруг по ощущениям - настолько до страшного точное описание эмоций. Простыми и точными словами. Пересмотрел видеоряд. Я его видел так много раз, но даже в голову не приходило попытаться понять посыл. Может быть, музыка - это иногда тоже терапия, даже если ты из нее давно вырос, как из детской одежды.
запись создана: 02.03.2017 в 06:24

@темы: самокопание, секс

URL
Комментарии
2017-03-02 в 07:15 

Zhevi
"Пройдёте по этому мосту до середины и сразу направо"
Нельзя.

2017-03-02 в 09:32 

тень ворона
Что значит «можно» или «нельзя»? Все зависит от моральных настроек активной стороны: для кого-то и кошаков свежевать «можно», и детишек шпилить.
Для большинства - не ошибусь - если хотят быть людьми в своих и чужих глазах, настройка выставлена на «нельзя». Как и настройка для любых насильственных действий над беспомощными, слабыми и недееспособными. И дело тут больше в самоуважении. Общественные нормативы и страх осуждения - вторым номером.

2017-03-02 в 10:14 

Star wolf [DELETED user]
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Общественность утверждает, что нельзя, но если ты Диана Шурыгина, то можно.

2017-03-02 в 10:38 

Рысик
Асфальт треснул! ОУЙЕЕЕЕЕЕЕ!!!
Star wolf,
Как чудесно сформулировано! :hlop: :hlop:: hlop:

2017-03-02 в 10:43 

Rabbit girl [DELETED user]
Даже нечего добавить к словам Волка. Ибо да.

2017-03-02 в 11:10 

Bats
нельзя

2017-03-02 в 15:48 

Jamie the Strange
Like a Bosch. У меня есть я. Мы справимся.
Я думаю, что трахать кого-то бухого в хлам нельзя не только с этической точки зрения, но и чисто технически это ужасная и мерзкая идея(
Но, к сожалению, это обычное дело

2017-03-02 в 16:13 

Bats
я вот сижу и думаю, что обычно проблема в том , что бухие и, соответственно, не думающие, в тот момент все. И тот, кого насилуют, и тот, кто насилует. Ну и эта скользская грань - вот если проснулись А и Б после такого бухого секса, и А говорит, мол, ты чё без моего согласия, а Б точно уверен, что согласие было. И нет никаких путей определить, было оно или не было.
Это я про то, что некоторые ситуации вполне себе однозначные, а вот с другими всё может быть сложно.

2017-03-02 в 16:39 

Rabbit girl [DELETED user]
Bats, да чаще всего тут именно сложно. Поэтому, имхо, сначала надо все пути предпринять, прежде чем в суды лезть. А лучше вообще разграничить законодательно и не приравнивать случаи по тупости к наличию злого умысла.

2017-03-02 в 17:42 

banach space
инверсия вне
Как по мне, так надо юридически приравнять факт выпивания любой дозы алкоголя к подписанию договора о взятии на себя полной ответственности за всё с собой происходящее в период алкогольного опьянения. Упал бухой в метро на рельсы? Выжил - плати штраф. Сбила машина? Плати автовладельцу за ремонт авто, если не насмерть сбила. Стал участником полового акта? Чтобы там не было - считай дал своё письменное на всё согласие.

2017-03-02 в 17:50 

Rabbit girl [DELETED user]
banach space, по-моему, хорошая идея. Есть только одна проблема.
любой дозы алкоголя
Тупо и ненаучно. Малые дозы не только для здоровья полезны, но и положительно сказываются на внимательности (на примере тех же водителей).

2017-03-02 в 17:52 

ruach
Zhevi, спасибо)

тень ворона, ну вот сугубое имхо? Абстрактно - рассуждать можно бесконечно, но люди для себя, как правило, на этот вопрос отвечают однозначно.

Star wolf, Рысик, Rabbit girl, ок, смотрите, а если то же самое, но без имен? "Если *качества - такой сякой эдакий*, то можно". Какой?

Bats, спасибо
и тот, кто насилует
А разве в российском уголовном праве опъянение не считается отягчающим обстоятельством? Просто интересно.

Jamie the Strange, спасибо за ответ)

Rabbit girl, не приравнивать случаи по тупости к наличию злого умысла
Но если я по тупости собью пешехода, меня все равно посадят, да? Их, как правило, именно по тупости и сбивают.
Или если я завтра, например, наверну стопарик-другой, увижу красивое полудохлое тельце и всуну в него какую-нибудь часть себя - совершенно без злого умысла, с искренним и добрым желанием сделать человеку хорошо. Так сказать, полный благих намерений. Тогда меня не надо сажать? Тельце красиво так лежит, сексуально мычит, ну как пройти мимо.

URL
2017-03-02 в 17:52 

Zhevi
"Пройдёте по этому мосту до середины и сразу направо"
:horror2:

2017-03-02 в 17:53 

ruach
banach space, понял позицию, спасибо)

URL
2017-03-02 в 17:54 

ruach
Zhevi, я где-то с ночи вот как этот смайлик сижу у тебя в последнем комменте.

URL
2017-03-02 в 18:00 

Bats
banach space, не согласен.
Виноватым человека делает не факт того, что он выпил, а конкретные поступки. Скажем, если пьяного человека сбила машина, когда он по пешеходному переходу дорогу переходил - виноват водитель машины. Если человека изнасиловали без его согласия - виноват насильник, если у пьяного человека украли кошелёк - вор виноват.

2017-03-02 в 18:01 

Rabbit girl [DELETED user]
ruach, есть одно маленькое "но": когда ты сбиваешь пешехода - ты причиняешь ему реальный, ощутимый физический вред.
Изнасилование - преступление, эммм, моральное. То есть, да, оно во многих случаях влечет за собой телесные повреждения и все такое. Но отсутствие добровольности определяет пострадавшая сторона на основании своих ощущений и только. Мы же не ровняем весь БДСМ к изнасилованию на основании синяков, верно? Поэтому здесь важно именно ощущение пострадавшей стороны, которая испытывает разную степень дискомфорта (это просто для корректности термина, а не преуменьшение чужих переживаний) в случаях:
а) незнакомый мужик вечером на пустынной улице приставил нож к горлу и сказал "раздевайся"
б) перебравший (аналогично с самим пострадавшим лицом) до невменяемости человек неверно интерпретировал вербальные/невербальные знаки, свидетельствующие об отказе, либо отсутствие оных (в силу перепития, шока и т.д.)
Однако. Если человек уже отрубился - все это вверху, разумеется, просто теоретизация, которая никак не влияет на ситуацию. Присунул человеку без сознания - насильник.

2017-03-02 в 18:05 

Zhevi
"Пройдёте по этому мосту до середины и сразу направо"
ruach, о да :-(

2017-03-02 в 18:29 

banach space
инверсия вне
Rabbit girl, :friend:
Есть только одна проблема.
Ну тут смысл в том, что малые дозы алкоголя не приведут к неадекватному поведению. Скажем, выпив пол бокала шампанского, человек (среднестатистический) не начнет направо и налево заигрывать с людьми, не станет бегать по краю платформы в метро, по шоссе не будет разгуливать, алабаев на себя агрить не станет, ну и т.д. И от малых доз алкоголя у человека всегда остаются мозги на плечах, чтоб вызвать такси, например, ну или уйти с сомнительной вечеринки, когда ты видишь, что народ чтот перебирает уже, а приключений ты на свою голову не хочешь. Но при этом, насколько я понимаю, иногда встречается алкоголь, которые внезапно воздействует сильнее, чем ожидалось. И если оставлять разрешенные промили - тогда по идее начнут появляться личности, которые будут говорить что-то в духе "я не виноват, я выпил как обычно, а оно что-то подействовало сильно". Ну вот я в общем за то, чтоб человек нёс ответственность и за то что он в себя вливать собрался, внезапно может среагировать как-то не так как планировалось, не будучи при этом отравой.

2017-03-02 в 18:38 

Rabbit girl [DELETED user]
banach space, это уже химия. Быстрее и сильнее шибать этанол не может) А вот блевать начать можно, интоксикация же.
Но, в общем, да, мысль та же. Если все делать с умом, и проблем не будет.

2017-03-02 в 18:39 

banach space
инверсия вне
Bats, вот когда ты собираешься каким-нибудь экстримом позаниматься (на парашюте за катером полетать, с веревкой к ногам примотанной с моста прыгнуть) с тебя требуют подписания бумаги о том, что ты претензий за последствия к организаторам экстрима не имеешь, страховые за занятия экстримальными видами спорта требуют покупать пакеты услуг подороже обычных, в юриспруденции "не знание закона не освобождает от ответственности". А тут чем хуже? В момент, когда ты подносишь первый бокал ко рту, ты понимаешь, что сейчас твоё сознание изменится, реакции притупятся и т.д. Ну вот и пусть тогда человек несет ответственность за свой выбор. Что до пешеходов - обычно когда пешеходы идут по зебре на зеленый свет их не сбивают. А если ты выперся вне зебры переходить дорогу, то по правилам должен 100500 раз убедиться, что никому не мешаешь, не создаешь аварийных ситуаций. Ну а если на красный пошел переходить - сам виноват.

2017-03-02 в 18:53 

Star wolf [DELETED user]
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
ruach, хоть с именами, хоть без. Я могу по этому поводу иронизировать сколько влезет - но моя позиция по вопросу яснее некуда. Все, что без взаимного согласия, есть изнасилование. А ситуация "она была бухой и не сопротивлялась" - это ситуация, очень далекая от согласия. Может, та самая гипотетическая она и высказала бы свое недовольство, если бы была физически способна на что-то, кроме блевать под себя и очень вяло подергивать ножкой.
На месте адекватного парня такую бабу я бы сначала протрезвил - как бы сильно я не хотел ее трахнуть. Водички бы там принес, волосы над белым другом подержал, на улицу вывел, я хз. А потом, согласись, можно было бы уже и в героя поиграть, спасшего принцесску от зеленого змия. Но, видимо, для кого-то это слишком извилистый путь.

2017-03-02 в 19:02 

Bats
обычно когда пешеходы идут по зебре на зеленый свет их не сбивают
banach space, как Вам удалось прорваться из параллельного мира в наш?)))
Короче, гляди.
Есть два типа ситуаций. В одних ты сам причиняешь ущерб другим так как нарушаешь правила, в других ущерб причиняется тебе, потому что ты всё делал по правилам, а кто-то другой их нарушил.
Во многих странах в первых ситуациях опьянение служит отягощающим обстоятельствам - то есть, за то, что ты кого-то сбил, когда ехал за рулём с превышающим разрешённые количеством промилле в крови, тебя сильней накажут.
Но если ты всё делал по правилам, степень твоего опьянения не имеет значения.

2017-03-02 в 19:28 

banach space
инверсия вне
Bats, ага, у нас так же, а ещё у нас, если ты сбил бухого и при этом в момент наезда осознавал, что он бухой, то это тоже отягчающее обстоятельство для тебя (водителя). Но, в прочем, мы чтот сильно отвлеклись от первоначального вопроса.
И если ближе к теме, то я вот думаю, что человек, он сам ответственен за то, что он в рот алкоголь тянет. И ещё человек знает как на него алкоголь действовать будет. То есть, когда он берет первый стакан пива, он понимает, что скорее всего он после него "развеселится" и потянет в рот второй стакан, а дальше начнет закидываться водкой или чем-то там ещё крепким. И ещё человек, когда свой первый стакан выпивает, он в курсе, что через 2 стакана он станет развязным, начнет со всеми заигрывать или раскиснет и перестанет быть способным внятно говорить. Значит он дает своё согласие на то, что с ним дальше будет происходить.
И ещё, когда ты трезвый куда-то идешь по улице, у тебя реакция лучше, мозги работают крепче и бравады никакой нет в тебе. Следовательно, если ты видишь где-то переулок непонятный - больше шансов, что ты выберешь др. маршрут, или успеешь среагировать, если внезапно на тебя что-то падать там будет. И ты, будучи трезвым, с меньшей долей вероятности забудешь закрыть рюкзак, так чтоб воры туда не проникли, или в метро там не уснешь чтоб карманы не обчистили. И кто за это всё отвечает? За то чтоб не уснуть\всё закрыть и т.д.? Сам человек и отвечает.

2017-03-02 в 19:33 

ruach
banach space, Значит он дает своё согласие на то, что с ним дальше будет происходить.
О_О
Окей. Я не знал. Оо
Значит, я имею моральное право, напирмер, завтра на тусовке присунуть сексуально мычащей нетрезвой девице (парню)?

URL
2017-03-02 в 19:38 

banach space
инверсия вне
ruach, если человек сопротивляться не будет - вай нот? Ну то есть если ты к подвыпившему подкатываешь и он тебе говорит, что не, не хочет - ну значит надо от него отстать. А так как-то получается, что в бухом состоянии можно говорить "да-да-да, ещё-ещё", а на утро проснуться и "ой нет, это я на самом деле-то нет говорил(а), ну я ж бухой был, вот у меня в голове слова перепутались, а виноваты в этом все вокруг, а не я сам, который зачем-то в N раз больше своей нормы выжрал".

2017-03-02 в 19:39 

Rabbit girl [DELETED user]
ruach, Значит, я имею моральное право, напирмер, завтра на тусовке присунуть сексуально мычащей нетрезвой девице (парню)?
Юридическое - нет. Моральное - спорно) Зависит от.

2017-03-02 в 21:15 

Bats
banach space, то есть, если иду я по улице тёмным переулком и на меня напали, я сам виноват? А если ещё и не успел быстро среагировать, то виноват вдвоёне?
Я чего-то не понимаю.
Получается, если вот идёт человек и - опс! - у него эпилептический припадок, я могу спокойно очистить ему карманы? Типа, сам виноват, знает же, что у него эпилепсия, чё себя не контролирует?
Неа, как-то совсем не получается.

2017-03-02 в 21:19 

ruach
banach space, то есть если мычит что-то нечленораздельное, но очень сексуальное, то можно?

Rabbit girl, Моральное - спорно) Зависит от.
От?..

URL
2017-03-02 в 21:35 

banach space
инверсия вне
ruach, зачем путать теплое с мягким? Если вот ты просишь зажигалку и тебе как-то так ответили, что ты ничерта не понял - у тебя есть право ту зажигалку из рук вынимать у человека? нет. Можешь переспросить, например. Но не выдирать пока внятное "да" не услышишь. С пьяным так же, если он что-то блеет непонятное - ну либо переспроси, либо забей на него. А вот если он тебе сам штаны снимает и целоваться лезет - за то что он тебя в этот момент путает с каким-нибудь другим Васей отвечает только он.
Bats, ну во-первых эпилептики таблетки пьют, во-вторых умеют более-менее предсказывать припадки, в третьих эпилептиики не ввбирали быть эпилептиками. Бухие - на все 146% ответственны за то, что они бухие.

2017-03-02 в 21:40 

Rabbit girl [DELETED user]
ruach, сопротивления, степени невменяемости, того, знаешь ты человека или нет. Если ты его знаешь, в курсе, какой он в подпитии (и осознаешь, например, что конкретно от девочки Маши это - кокетство, потому что она ржет, говоря "нет", и тянет тебя за руку в укромный уголок, а у самой вообще глаза блестят), то может, все и ок. Но по дефолту, если без деталей и случаев, конечно, не очень морально.

2017-03-02 в 21:41 

ruach
banach space, ок, тогда продолжение. Вот, скажем, девочка А (Б или В, не важно) весь вечер со уединяется, гладится, петтится, дает себя раздеть, вставить, потыкать и внезапно начинает протестовать, мол, че я делаю, она не хочет и т.д. Получается, я плохой и насильник?

URL
2017-03-02 в 21:46 

banach space
инверсия вне
ruach, нет, это называется девочка сама несет ответственность за свое опьянение.

2017-03-02 в 21:52 

ruach
Rabbit girl, а если Маша не дает мне четкого ответа, но я знаю, что она дает всем, вот Пете, Коле, Васе уже давала. Мне тоже можно? Это же вроде как машино обычное поведение.

banach space, то есть если я уже начал, я могу спокойно заканчивать, даже если ей не нравится?
Окей, понял, спасибо за ответ

URL
2017-03-02 в 22:12 

Rabbit girl [DELETED user]
ruach, об этом я и говорю. "По дефолту" - конечно, нет. Тут и вопроса нет. То, что она "всем дает" - это твоя точка зрения, а не объективная истина. Ты же свечку не держал. А наговорить могут любую хрень. А даже если и "всем дает" - то у нее могут быть свои резоны. Например, Вася или Петя ей внешне нравятся, а лично ты - нет. И все. Для нее это уже насилие, неважно, в какой она кондиции.

Короче, если есть малейший повод задуматься - однозначно нет никакого права. Сам знаешь. Но частности бывают и разные, это тоже надо понимать. Мир на черное и белое не делится.

2017-03-02 в 22:16 

ruach
Rabbit girl, понял хотя ничего не понял, кроме того, что все относительно
Спасибо за ответ

URL
2017-03-02 в 22:23 

Rabbit girl [DELETED user]
ruach, я априори за то, что нельзя)
Но пьянства до беспамятства не одобряю. И если ты так поступаешь, ты понимаешь, что подвергаешь себя опасности, тут увы. Здесь уже что-то не "может случиться", а "должно". Поэтому и ответственность надо нести тоже (та самая аналогия с отягощением за нетрезвый вид).
А уже дальше - частности. И они бывают разные. Но чтобы их адекватно оценить, опять же, не надо упарываться до нестояния) А то и правда возможны конфузы.

2017-03-03 в 01:44 

тень ворона
ну вот сугубое имхо? Абстрактно - рассуждать можно бесконечно, но люди для себя, как правило, на этот вопрос отвечают однозначно.
Предварительно и в теории - не, не стал бы, неможно. Но, понимаешь, я к сильно пьяным отношусь с пренебрежением, так что не вставало ситуации, когда бы пьяное в дугу тело меня бы возбудило. Потому, по честному: не знаю, как бы стал действовать, не знаю, что бы перевесило, если бы тоже был в неадеквате. Святого корчить не хочется.

2017-03-03 в 10:14 

Rabbit girl [DELETED user]
К апдейту и всему такому.
Знаешь, на самом деле эта история немного поломала и мой мир. Наверное, потому что проще сочувствовать человеку, похожему на тебя в некоторых проявлениях, что ли. (Я про поведение девочки перед толпой стервятников на теле-мылах, как-то покерфейс ее очень по душе пришелся)
До этого, пару лет назад была история с Ириной Сычевой (погугли, чтобы не с моих слов было, а из более "независимых" источников). И вот тогда я однозначно за пацанов была (ну кроме снятия этого всего на видео). А теперь смотрю и думаю, кхм, а хз, что и как. Наверное, все-таки нет. Ведь и аргументация там была та же: "раз шлюха - то можно".

2017-03-03 в 11:28 

Рысик
Асфальт треснул! ОУЙЕЕЕЕЕЕЕ!!!
ruach,
ок, смотрите, а если то же самое, но без имен? "Если *качества - такой сякой эдакий*, то можно". Какой?
Это был сарказм, если что ;-) Разумеется, нельзя. Пьяную девушку/юношу/мужчину/женщину нужно уложить спать и не трогать. Даже если к тебе в трусы лезут. И потом, какой кайф трахать бухого в неадекват человека? Мне этого не понять.

2017-03-03 в 11:32 

Rabbit girl [DELETED user]
какой кайф трахать бухого в неадекват человека? Мне этого не понять.
Потому что это уже патология как раз.

2017-03-03 в 11:35 

Rabbit girl [DELETED user]
какой кайф трахать бухого в неадекват человека? Мне этого не понять.
Потому что это уже патология как раз.

2017-03-03 в 16:35 

Bats
ruach, про музыку очень верно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Let It B

главная